抨擊大北農(nóng)不意味占據(jù)道德高點(diǎn) 炒作須有底線

抨擊大北農(nóng)不意味占據(jù)道德高點(diǎn) 炒作須有底線

——讀《大北農(nóng)模式已經(jīng)走到了盡頭》一文有感

莊捷生（本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn)）

    近期大北農(nóng)邵根伙博士之妻莫云因“竊取種子”一事炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。此事事關(guān)重大，在未經(jīng)查證的情況下，同時(shí)也因?yàn)榇蟊鞭r(nóng)種子業(yè)務(wù)與飼料業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性不太大，所謂不知者不言，作為行業(yè)媒體的一員，我選擇靜觀其變，既不轉(zhuǎn)發(fā)，也不做過(guò)多評(píng)論。

    不過(guò)，自《大北農(nóng)模式已經(jīng)走到了盡頭》（署名：江蘇遠(yuǎn)方中匯張慶高）一文經(jīng)微信大量轉(zhuǎn)發(fā)之后，一下子成為了飼料圈的頭號(hào)話題。我通讀全文，一個(gè)非常強(qiáng)烈的感覺(jué)就是醉翁之意不在酒。文中的內(nèi)容大可不必列舉，也無(wú)需贅述，許多業(yè)內(nèi)人士已經(jīng)讀過(guò)。我僅就此文所言提出這么幾個(gè)疑問(wèn)：其一，職業(yè)經(jīng)理人的正常離職，是否可以足以用來(lái)否認(rèn)一個(gè)企業(yè)苦心經(jīng)營(yíng)的文化與精神信仰，尤其當(dāng)這個(gè)企業(yè)發(fā)展仍然處于擴(kuò)張期、經(jīng)營(yíng)尚且穩(wěn)健的時(shí)候？其二，大北農(nóng)去年采取積極擴(kuò)張的戰(zhàn)略，怎樣就損害了養(yǎng)殖戶利益？如果損害，何以去年大北農(nóng)的飼料銷(xiāo)量增長(zhǎng)超過(guò)50%？我是否可以解讀為，就算大北農(nóng)很糟糕，但養(yǎng)殖戶非要用大北農(nóng)的飼料（競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也不稀罕爭(zhēng)取這些客戶），以致把大北農(nóng)2013年的飼料銷(xiāo)量提至387萬(wàn)噸，同比增長(zhǎng)高達(dá)59.1%，這靠譜嗎？其三，文中提到，以“遠(yuǎn)方中匯”的4%中豬預(yù)混料料因價(jià)格低廉，有很大的吸引力，請(qǐng)問(wèn)價(jià)格如此有吸引力，推廣這么長(zhǎng)時(shí)間，在全國(guó)預(yù)混料市場(chǎng)的份額目前有多少，僅價(jià)格便宜就足夠了嗎？在預(yù)混料電商困難重重，羽翼未豐，道路未明，終端尚未真正接納之時(shí)，妄言“預(yù)混料領(lǐng)域面臨電商巨大威脅”，底氣何在？其四，飼料企業(yè)的人海戰(zhàn)術(shù)向來(lái)有爭(zhēng)議，此非飼料業(yè)才有，亦非大北農(nóng)首創(chuàng)，銷(xiāo)售人員因業(yè)績(jī)壓力離職，既是企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整的結(jié)果，也是個(gè)人與企業(yè)的一種雙向選擇，作者何德何能代表整個(gè)大北農(nóng)銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)發(fā)出“他們失去信心”的言論，如若不能代表，發(fā)出這種明知道會(huì)引起誤解的言論，是否更應(yīng)該謹(jǐn)慎為好？

    我起初想不明白作者何以能夠?qū)?ldquo;涉嫌竊取美國(guó)種子”跟“大北農(nóng)飼料發(fā)展模式走到盡頭”牽扯到一塊，字里行間語(yǔ)不驚人死不休，一番自圓其說(shuō)之后，還得出了“大北農(nóng)模式已經(jīng)走到了盡頭”的結(jié)論。后來(lái)想一想，作者沒(méi)準(zhǔn)壓根就不關(guān)心“竊取種子”，也不關(guān)心大北農(nóng)死活，本意就是伺機(jī)而動(dòng)！借助最近幾年競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)于大北農(nóng)營(yíng)銷(xiāo)行為積聚的不滿情緒，通過(guò)行業(yè)網(wǎng)站、移動(dòng)互聯(lián)、微信公眾號(hào)的平臺(tái)，進(jìn)行大量轉(zhuǎn)發(fā)、擴(kuò)散，達(dá)到不用花費(fèi)、廣而告之的目的，順便再給大北農(nóng)再補(bǔ)上一腳，而且還能俘獲一些粉絲。那么，在發(fā)出文章之后，文中邏輯是否清晰，觀點(diǎn)能否站住腳，內(nèi)容是否客觀、公正，這些統(tǒng)統(tǒng)不重要，重要的是有多少人看到，并且轉(zhuǎn)發(fā)，就此展開(kāi)討論，是否記住了“遠(yuǎn)方中匯”這四個(gè)字。否則，一篇既無(wú)翔實(shí)數(shù)據(jù)支撐，又無(wú)深入調(diào)研，自我臆斷、自我YY的文章如何敢于呈現(xiàn)在這么多行業(yè)人面前？作者既非媒體人員，與大北農(nóng)又無(wú)深仇大恨，為何不惜冒著損人不一定利己的風(fēng)險(xiǎn)，如此旗幟鮮明地貶低大北農(nóng)？昨天一行業(yè)品牌策劃的老總在朋友圈說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，說(shuō)什么觀點(diǎn)不重要，關(guān)鍵是有人參與就行了�？膳麄�(gè)互聯(lián)網(wǎng)的外殼，就可以凌駕于商業(yè)倫理之上嗎？！

    商業(yè)的底線是不作惡。在莫云涉嫌共謀從美國(guó)種子公司竊取種子商業(yè)機(jī)密被美國(guó)愛(ài)荷華州首府得梅因聯(lián)邦法院起訴之后，一些人就先入為主做了有罪假設(shè)。可是，起訴本來(lái)就不代表有罪！在做有罪假設(shè)的基礎(chǔ)上，圍繞這個(gè)事件進(jìn)行傾向性明顯揣測(cè)，以達(dá)到抨擊大北農(nóng)的目的，作為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)手段，有落井下石、趁火打劫之嫌，既不高明，也不仁義。逞一時(shí)口舌之快，贏得關(guān)注，輸了人品，也是得不償失。需知：得道多助！

    到現(xiàn)在為止，針對(duì)“竊種事件”，我仍然認(rèn)為沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)，客觀分析，謹(jǐn)慎對(duì)待是必須要有的態(tài)度。如“偷”的證據(jù)確鑿，那就是錯(cuò)！如“偷”的證據(jù)不足，那就應(yīng)據(jù)理力爭(zhēng)。目前來(lái)看，大北農(nóng)受此事件影響，股價(jià)重挫是意料之中的，飼料業(yè)務(wù)會(huì)受到多大沖擊、既定策略不會(huì)做出明顯調(diào)整，這是一個(gè)仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智的問(wèn)題，至于大北農(nóng)模式是否會(huì)走到盡頭？從足夠長(zhǎng)的時(shí)間維度來(lái)看，只有永垂不朽的企業(yè)，沒(méi)有永生的企業(yè)！若是放在5年、10年甚至20年來(lái)看，這個(gè)概率固然存在，但大北農(nóng)做大做強(qiáng)的概率要大得多。

    另外，從《大北農(nóng)模式已經(jīng)走到了盡頭》一文能如此快速通過(guò)那么多行業(yè)媒體平臺(tái)擴(kuò)散，也折射出行業(yè)媒體在輿論素養(yǎng)上的不足——作為媒體，有義務(wù)、有責(zé)任讓公眾認(rèn)識(shí)到輿論發(fā)生、傳播的規(guī)律，認(rèn)識(shí)到輿論一定程度呈現(xiàn)的非理性，懂得在“真相饑渴”中面對(duì)諸多信息保持清醒。行業(yè)媒體必須愛(ài)惜自己的羽毛，堅(jiān)決捍衛(wèi)輿論監(jiān)督的權(quán)利。若非如此，對(duì)于一個(gè)行業(yè)、對(duì)于一個(gè)行業(yè)中的企業(yè)，甚至對(duì)于媒體自身，都是一種極大的諷刺與悲哀。

    最后說(shuō)兩句，其一，自作聰明者，往往作繭自縛。其二，攢人品的事，必須堅(jiān)持不懈、從我做起。